人文與自然科學的論爭

最近我發掘了幾個新問題，相信當中有一個應該向你請教一下，希望你可從哲學角度去為我解答一下。

上星期六我去了在中文大學舉辦的二零零三社會及文化研究學術研討會，當天的列席者是多位本港的文化研究學者，嶺南的李小良也是其中一員。到了下午四時多，研討會進行了一整天後，終於到了發問時間了。

一位在發言前聲稱自己只是下午時路經中大，於是走上去研討會一看究竟的「路人甲說：「我是受數學訓練出身的，進來研討會也只不過兩小時，發覺各文化研究學者各有自己 的陳述，對社會文化有一套說法或者是所謂的"話語"(Michel
Focault 所講的Discourse)， 但其實你們一直所說的是否真確？究竟你們陳述的是事實還是什麼？究竟你們所謂研讀問題、社會文化的角度有什麼作用？為何你們每完成一講都只會讀自己所說的 只不過是文化的呈現？」其實在當天，環桌的學者們各自自圓其說，與觀眾一起談笑風生，但那位先生卻不懂席間的人在笑什麼。

路人甲的提問其 實是一條很根本性、很深層的問題，也是我在各大小學術研討會中常常遇到的情況。無獨有偶，每次研究會的主講者也未能完善地去處理這條問題： 「你們的傳釋是否真確？為何你們只會自圓其說，做什麼什麼研究最後只得出一些不肯定的結論？而最後只說它們是文化的呈現？」

究竟受過數學 訓練與文化研究、社會學、社會科學訓練的人的思考模式是否一定水火不容？兩者有否同抬吃飯的空間？科學常要人找出Truth，但文化研究等等 只求了解各人對社會文化的論述與呈現，那麼究竟學者們應如何處理這個思考模式上的鴻溝？科學與文化研究又是否沒有共識？路人甲的問題很簡單，卻 又引起了一條我長久以來都解決不了的難題，我跟小良討論過這個問題，他說可以找他一位讀Physics的朋友來講解一番，相信應有很大幫助，但另一邊視我 也想知道就哲學層面，你又會怎處理這問題呢？

圖片來源：STAAR PROGRAM