學生會上京風波的啟示

學生會上京風波的啟示

學生會上京風波的啟示
陳浩倫
文化研究系二年級


　最近五間大專院校包括嶺南大學學生會高調上京事件，在嶺南大學掀起了一場風波。雖然嶺南學生會會長最後因學生壓力而取消赴京。但我對此這件事依然感到極之震驚，也對大專界一些學生組織感到痛心疾首。
　
　 五間大專院校，包括嶺南大學學生會在九月廿九日發表聯署聲明，公開表示他們將會代表院校學生於十月一日應中聯辦邀請，參加國慶酒會。聲明表示：「持續而 深化的交流才是真正的溝通，亦是促進雙方良性互動關係的關鍵。因此在是次慶祝活動後，我們將聯署發信希望中央政府作進一步會面及溝通，討論有關『八九民 運』、『人大釋法』、『香港政制發展』等議題。在整個溝通過程中，香港大專界將如實反映港人意願，並堅持學界一貫爭取民主的主場」

乍看之下，聲明寫得很堂皇。但背後的故事，卻是既荒謬，又令人痛心。

　嶺大學生會上京的風波，事源學生會會長在作出在上京決定前，並未經內部討論、在校園未有經過咨詢、聲明也未經審議，就私自與五間大專院校聯署公開表示應邀赴京，參加國慶酒會。及後有嶺南學生從媒體得知這項消息，於是張貼大字報，要求學生會會長澄清上京事件的來龍去脈。

其實，學生會應在決定上京之前公開向同學咨詢意見。即使這是嶺南大學學生會內部詳細討論後得出的決定，但作為學生的代表，幹事會有必要向全校同學公開交待是次上京目的，以及作出公開討論，上京與否應以同學的意見為依歸，而不是黑箱作業、閉門造車。
　
　 及後學生會主席出席了一個簡單的咨詢會。他回答同學提問有關會長向外界表示將會上京之前，為何並未進行任何咨詢、討論以及意見收集。主席的回答是自己不 知道事件是如此重要、沒有時間、不知道、一向代表同學出席很多場合也沒有作過這些程序等等。其實這些都不是理由，而是迴避問題的空話。雖然，有人會認為種 分析很主觀，但以理由回答別人的方式應該是我同意、不同意，然後再拿出論據支持自己的論點。然而，「不知道」究竟意味著什麼？這可能涉及一個很嚴重的問 題，事情是否因為某些政治原因，而被刻意隱瞞？既然上京過程根本上就是封閉的，那麼不難令人想像到這件政治事件的背後，是否有一些未被披露的東西(或交 易) ？

　讓我們從上京風波之中找點線索。其實，我們不可將整件上京件事作「非政治化」的分析，因為參與國慶酒會根本不可能是「純粹觀禮 形式」的交流，它跟出席朋 友的生日派對有本質上的不同。應邀出席一個政權誕生的慶典，就意味著你同意這個政權的某些政治立場，否則你可能會到場示威拒議，表示你質疑政權的合法性， 因為它所以能夠建立，很可能是透過武力和殘忍的手段，才能完成統治。同樣地，學生會同樣也是權力的體現。透過同學的選票，學生會就直接被賦予代表普羅學生 的權力，無論是發言、發表文章、聲明，一字一句也是一種代言的權力。所以，以學生代表的身份參與國慶酒會，就是兩個權力的接觸，也是政治交往，為何上京不 是一件政治事件？

　對於以學生會名義參與國慶酒會是「純粹觀禮形式」的解釋，是一個缺乏歷史視野，缺乏文化、政治觸覺的迴避答案，也是對 自己思考過程不負責任的表現，它絕 對不是什麼「理性」或「客觀」，只不過給自己的腦袋懶惰一番，迴避審視整幅客觀政治、文化環境以至歷史狀況組成的大圖像。我舉另一個例子，假如學生會應邀 參加了美國攻打阿富汗後建立新政權的大典儀式，很明顯就味意著他們認同美國的侵略行為。相同邏輯，放進學生會上京參與國慶酒會的行徑進行解讀，又會得出什 麼結論？大多數嶺南學生是主修人文學科的，以上的視野、觸覺是很基本的分析能力問題，所以「不知道」其實好像給予我們第二種信息，可能就是對事件有所隱瞞 了。

　這次事件除了反映學生組織欠缺歷史視野、宏觀的文化、政治觸覺，更重要的是暴露了他們對於經民選產生的代表的「權責」認識非常貧 乏。眾所周知，嶺南上庄 的過程很兒嬉，從傾庄到上馬前後不足兩三個月，傾庄時的討論質素流於官僚苟且。每年傾庄，師兄師姐只會簡單問你為何要上庄，答案大概只會是：「想學野」然 後草草了事。接著就再交待每個職位的工作範疇、警醒不要搞山頭主義、要建立團隊精神、保持和諧氣氛等抽象、空泛的理念。而對於新庄的性格、觀察事物的角 度、人文關懷精神、用什麼方式去介入社會等議題，總是隻字不提(當然很多時是能力有限)，否則你會被定性為異見份子，理想主義者。這次事件之所以弄得如此 尷尬，完全因為學生會對於權責沒有清晰的概念，才能做出如此荒
謬的事。在九月廿九日的討論會上，更有人無恥地說：「我反對將這件事向外界披露，因為實在太可笑，是笑話。說出去會激化嶺南內部矛盾、而且外界會認為嶺南人不夠團結。」

　 這真是可笑至極點，這種官官相衛、互相包庇的份子竟然可以在議事桌上高談闊論，學生會既然由民主基制選出，理應向同學負責，凡事要交待清楚。記得候選人 每逢選舉期就會披著民主外衣，日夜向同學俯首低頭，上馬後卻露出自己的狐狸尾巴，原來滿腦子都是封建思想﹗再想深一層，為何我們要爭取香港民主政制？其中 一個目的就是要反特權、反封建。且看沙士事件，董建華包庇手下楊永強、高永文，原因是：「我們要維持統治班子的穩定性。」一間學校就是社會的縮影，用這個 比喻形容上京事件實在貼切不過。在嶺南，不只學生會內部有意互相包庇，最近連嶺南校內的同學也大講和諧、減少矛盾，這樣的偉論與特區政府所說的歪理實在有 異曲同工之妙。說這些話的人，有部份是我所認識的。

他們也有參與七一遊行，也有大喊爭取民主的口號。但撫心自問，平時他們高叫民主，但評 論上京事件時就掩著自己的良心說話，叫「嶺南人」隻眼開隻眼閉，不要 激化矛盾，以免影響聲譽。雖然一段歷史不會重演，但正因為嶺南人總是不會反省，最後相同事件才會不斷發生。就像上京這件醜事也一樣，他們所講的和諧根本就 是剝削選民的發言權、犧牲民主公平公正的原則下假造出來的自私廢話。

　為何嶺南的學生組織會如此腐敗不堪？其實所有問題就好像大自然的生 態循環，不停自我產生下去。眾所周知，在嶺南上庄每年那好像苟且偷生、以提倡吃玩樂為 己任，才能麻醉同學的思維，拒絕一切討論。就是這樣，他們才可以掛著屬會名銜四處招搖撞騙，有學生組織甚至鬧上了北京，炮製了一場荒謬的鬧劇。每逢學生組 織發生了問題，依靠著腐敗的人際網絡，就總會有辦法遮遮蔽蔽、暪天過海，最後將事情擺平。接著又一年，又可以繼續向下庄進行歪風再生產，久而久之就變成了 一種常態，一種不証自明的真理。可恥的是他們都是主修人文學，每天接觸批判理論，但甘於犧牲公平、公正，如果香港政府忽然正義，嶺南大學將會再一次成為削 資的目標……

　今次上京事件，除了令同學為之震驚之外，我想最重要的是它帶給了我們很大的啟示：上京反映了整個學生組織架構內的荒謬及自 相矛盾。從這次事件進行反思， 我們不得不承認嶺南校內實在存在著很腐敗、封建、反智的風氣。它們之所以能夠四處招搖撞騙，其實每位同學也應負上一定責任。因為我們以為投選票就代表克盡 公民責任，但一個真正的公民社會，除了投票，還要在投票後持續監察當選人，並且親身參與公共事務、積極討論，為社群不停注入新意義，才能避免荒謬的學生組 織不停地自動運作下去。

　踏入十月，各系會、屬會馬不停蹄尋覓新庄繼任，故特撰此文，因為上京時件為我們提供了一個很好的討論基礎，也是一個破除嶺南學生組織腐敗文化的好機遇，希望往後的同學能自我反省，在廢墟中的大學建立新文化。